我们格桑花走了2年了,对于我们做的助学得到了很多认同,面对越来越多的社会关注和捐助需求,也有了更多的责任去回顾总结和探讨未来的实地调查怎么做.
我自己2005年,2006年在西部共做了40天的调查和家访,跑了8个县,和我们义工分小组采集近1000名学生,我想把我的体会和大家分享,更期望抛砖引玉,面对2007年的实地调查希望得到大家更多好的意见.
格桑花存在的使命就是帮助需要帮助的孩子,格桑花网站建立之处我的目的和理想就是尽我所能,能多帮一个孩子也是好的,所以有了从最初100个孩子的阶段性理想到了现在的4000个孩子,因为这已经不是我一个人的理想,而是许许多多人的理想,所以我坚信会有更多需要帮助的孩子会通过格桑花得到帮助.
孩子从哪里来?最初我的选择是西藏,后来是青海三江源,再后来是甘肃,四川.这2年中我们发展了不少助学点,也走过不少弯路,各地捐助工作开展的成效也有不同.
为了降低调查成本,我认为有以下几个办法：
1.选择大面积贫困地区,贫困孩子集中地区,可以批量采集.例如青海玉树州6个县.http://bbs.gesanghua.org/dispbbs.asp?boardID=40&ID=3731&page=7
2.选择当地政府大力支持配合的地区,如称多,玉树,曲麻莱http://bbs.gesanghua.org/dispbbs.asp?boardID=40&ID=13081&page=1
3.发展西部义工,培训当地老师,让他们协助我们做大量前期摸底调查工作.
4.多和当地人沟通,熟悉了解他们的生活http://bbs.gesanghua.org/dispbbs.asp?boardID=40&ID=16909&page=1
5.做好调查计划,我们一年招募和派出的调查人员很多,为什么采集的孩子数量有限常常是和我们的计划性,前瞻性,协调性差有关联,为10个20个孩子也跑几千公里一趟成本当然高,即使有人愿意捐助我们调查经费也很难同意我们付出超出助学金的调查成本.即使是网友帮我们做调查,网友的钱也是钱啊,我们也不能浪费啊!有时遇到5.1,10.1有大量调查人员的时候,我们却没有孩子可以调查,就是因为没有做好统筹和安排.
关于如何提高效率我的看法是：
1.工作流程清晰,先和西部教育部门和老师沟通,他们先做调查摸底,我们再去采集。
2.助学点选择恰当.
3.对调查人员做培训指导,调查任务清晰明了,让他们能够快速进入工作.
4.调查方法多样化,实地调查不是仅仅指家访,还包括查看孩子的学籍等级表,从同村孩子的口中了解,观察孩子的伙食,住宿条件如被褥是否有其他孩子的厚,和孩子聊天询问家庭情况,老师介绍等等,如果谁也不信任,只相信自己的家访那未免偏颇,加上我们不懂藏语,如果我们完全不信任老师,只相信自己,老师把我们随便带到一家,我们又如何判别?
在辽阔的西部,地广人稀,我去年在玉树有一天坐车跑几百公里就走访了3家孩子,那么我们4000个孩子要多少人力财力和时间才能跑完?
对于质量的追求无可厚非,但是不可以孤立地去谈质量,必须从实际出发,有不少人说我们要保证质量就要100%家访,我要告诉大家的是我们格桑花在西部调查从来做不到,我认为也没有必要做到100%家访,因为家访不是保证孩子资料真实性的唯一途径,我们还必须兼顾成本和效率,我们目前是县城的孩子100%家访,乡里的抽查,没有路的极其贫困村庄和危险的地方我们可以不做家访,只到学校.
即使我们有时间跑,老师还要上课,没有时间陪我们跑到所有孩子家,对于老师的推荐我们可以抽查,老师比我们了解他的学生,如果老师是诚信的,我们为什么要把老师走访过的孩子再走访一次呢?比如乐都,余老师和党老师都是通过我们多次调查证明值得我们信任的好老师,把他们自己贴钱贴时间家访过的孩子我们又全部家访一次难道不是对他们的伤害?他们心里会怎么想?他们已经把所有的休息日都泡在大山里为我们调查了,我们还要他们再陪我们一家家走?
面对东西部巨大的差距,我们可以选择那些连路都没有的最最贫困的山村,把整个学校的孩子打包推荐给大家,即使有富裕的家庭又能富裕到哪里?在玉树州6个县,有钱的家庭都从牧区搬到县城,或者州上,干部子女也大多在州上和西宁教育条件好的学校读书.
关于质量我的看法：
我们贫困的标准到底是什么呢?
孤儿,单亲,父母55岁以上失去劳动能力的,多子女家庭,因教育致贫家庭(家中有大学生的农村家庭)家庭成员有重大疾病的等等我们可以首先资助.
但是除此之外还有许许多多贫困家庭,他们的孩子也需要帮助,怎么办?我们设立什么样的标准?家里2头牛的和家里3头牛的有何区别?我们又如何去分辨哪头牛是他家的?
有时我们看见孩子家有个电视机就认为他家不够穷,还有精神享受的奢侈品.我印象无比深刻的是有个校长回答我们:"我们藏族人即使要饭也是唱着歌的!"
我也在乐都看见那些贫困孩子家的院子里和其他村民家一样种满了鲜花,一样要盖大房子,虽然他们家吃的很差很差,生病了不去看,我们认为他们盖大房子是攀比是虚荣,但是农民有农民的生活追求和对幸福的向往,他们有他们的价值观,我们没有权利要求被捐助的孩子家上无片瓦下无寸土.
我们在实地调查采集回来的孩子里还常常有审核后取消发布的孩子,因为我们捐助组认为孩子家不够穷,那么到底怎么样的穷才算符合标准呢?
孩子是捐助人需要的,标准的制订是否也需要了解捐助人的意愿,也许我们不能完全代替捐助人选择,也许我们审核掉的我们认为在当地不算穷的孩子在东部已经算非常贫困的了,同样会有捐助人愿意帮他们呢?这样的事例已经有了.我们要做的是否是把孩子的情况介绍给大家,让捐助人自己去选择?
捐助人对我们的信任基于我们的实地调查和实地发放助学金,但是对孩子的选择以及贫困标准的制订我很想多听听大家的意见.
质量,成本,效率之间我们如何寻找一个最佳平衡点来为更多的孩子和捐助人提供服务呢?
我写的很凌乱,没有条理,但是把我看到的问题想到的问题基本都写出来了,目的还是抛砖引玉,让大家指导我们的实地调查工作怎么才能做得更好.
谢谢大家!
[ 本帖最后由 一生悬命 于 2007-4-3 00:56 编辑 ] |
