消逝中的鄉村學校

從廢除一個學校談起

將近十年前曾經間接參與過保留台灣花蓮一個小學的議題，那個學校的設立很特別，不是日本人設置的，而國民政府也無意在這麼荒僻的地方蓋學校，那個學校，純粹是由在地民眾捐地，捐錢，自己一磚一瓦蓋好了，再請政府收為公有。居民這麼做，只是為了讓自己的子弟可以就近上學，不需長途跋涉。

經過了幾十年，村子的產業沒落，人口漸漸遷往都會區，在這所小學就讀的學童越來越少，當地教育局基於成本考量，先是讓這所學校變成分校，之後就是要劃入其他國小的校區，正式廢校。教育局答應廢校後，會用交通車搭載孩子們上學，可是，居民們覺得政府會跳票。

當時，當地有位大學教授知道了這件事，認為教育局單單站在成本考量輕易廢校的作法，只是加速這個村子的人口快速流失—經過他多年的接觸調查，花東地區每年都有迷你小學廢校，而這些地區的家長為了孩子的學業，只好孟母三遷，搬到更靠近都市的地方，村子裡面，通常就剩下年老的阿公阿嬤，還有學齡前的幼童了。

這位教授為了參與保留這個學校的計畫，特別把自己的孩子轉到這個小學就讀，並且他也被推選為家長會長，正式代表其他的家長與教育局交涉。然而，或許在交涉的過程中，去挑戰到了教育局長的權威了吧！堂堂的局長似乎要讓這位不受他管轄的大學教授明白，你雖然是教授，可是管不到小學這塊領域來。不但這個學校沒有保留成功，還被列為優先廢校的計畫中，而這位教授的孩子，在這個過程中也受到了一些傷害—這個孩子曾經車禍受傷，傷到了腦部，因此在反應上面不是很好，當他轉入這個學校後，就開始有一些流言，說這個孩子腦筋有問題。

教授心裡很難過，知道這背後是大人們的伎倆。

我記得，當年這個學校拿來與政府交涉的一個原因之一，是這個學校完全是在居民的期望中與實際上的需求，自己打造出來的，它是真正來自於民眾的產物，他們難以接受的是，政府要把它廢除，竟然都不需要跟民眾商量，也沒有討論的空間。

幾年後再來回想這個案例，覺得幾十年前，如果村民們不把這個學校奉送給政府，而是真的自己來興學，辦一個私立學校，其存廢與否，就不會受制於教育局了吧！

但是，當年的百姓，或許就只是尋常百姓，並沒有搞教育的人在其中，他們覺得自己可以解決學校的硬體設備，可是辦教育這件事，得要政府來做。

幾十年後的現在，似乎，沒有人對政府可以做好教育這件事感到有信心，許多人即使沒有硬體，就算是想辦法用借用的，寄學籍的，地下辦學，在家自學的方式，也要走出一條路來。

台灣這些年來，對於偏遠的學校，有教育優先區的相關辦法，最容易作到的，永遠是硬體的更新，但是偏遠地區的教師流動問題，還是沒辦法解決。偶爾我們會碰到特別有心的校長或者願意返鄉教書的老師，肯花一輩子的時間留在鄉間辦教育，但這還是留待個人身上，而不是靠制度來解決問題。



現在隨著網路的發達，不少鄉村學校在政府或者民間企業、公益團體的協助下，可以透過科技來建立與外界的連結，可是這種訊息的傳播結果，究竟會導致年輕人加速嚮往流向都市，還是願意留在鄉間，這顯然就牽涉到鄉村整體發展的問題了。  

chiungling发表于2006年10月19日 09:22