[ZT]北京女病人的一篇博客：数字麻木

“如果我看到一群人，我不会有所行动。如果我看到一个人，我一定会的。”特雷莎修女的话抓住了让人极为不安的人性：我们中的大多数在了解某一个人的苦难后，会花很大经理去营救他；而当一群人遇到更严重的问题时，人们却会感到麻木，俄勒冈大学心理学系教授保罗·斯洛维奇最近撰文写道。而这似乎正是达尔福尔正在经历的。在过去的４年中有２０万无辜平民丧生，并有２５０万人流离失所。为什么这些恐怖的数字没有让我们采取行动呢？为什么好人会完全忽略大规模杀戳和种族屠杀的存在呢？


答案或许要从人类心理学中来找。确切地说，人类没有能力理解数字，将它们和大型悲剧相关联，并让我们产生行动。相反的情况却比比皆是，看看人们愿意花巨大的精力来拯救困境中的某一个人，比如受伤的登山者。人们也不只是关心与自己相关的人，肤色相同或者地理位置相近都不是必要条件：２００４年底海啸事件的受害者都得到了大量援助。大规模屠杀事件反而未能得到及时制止。于是产生了一个问题：人性是否有一个基本的缺陷，一旦我们找出它，就有可能克服呢？

心理学中可以解释此现象的是决定学中的“影响和原因之舞”（the dance of affect andreason)。Ａffect指的是我们能立刻判断好坏的能力。麻木产生的根源在于这些正面和负面的情感与理性的分析的综合将指导我们的判断、决策和行为。心理学家的研究结果表明，大规模杀戳和种族屠杀的数字不管有多大，都不能传达暴行的真正含义。这些数字无法引起人们的情绪和感觉从而产生行动。换句话说，我们知道达尔福尔的种族屠杀是真的，但是我们仍无法感受到它的真实性。

斯洛维奇教授最近的一项研究结果显示，如果一个饥饿的７岁非洲小孩的图片旁边伴随着一个数百万的数据，捐款额会大大下降。两名以色列心理学家也作了类似的试验。选择之一是为８名生病儿童捐助，另一种则是向一名儿童捐助。尽管两种捐赠的钱数一样，选择后一种的却大大超过第一种。同情的捐赠的钱数对于一组受害者比个体要少很多。危机所涉及的人数越多，人们对于每个增加的死亡会感觉得更少。

当作家安妮·迪拉德挣扎着理解为什么世界会忽视大规模的人类悲剧时，她问道：“数字多大时就会让人产生同情疲劳？”而目前的研究显示，同情疲劳很可能从数字２开始。

如果这一理论能被证明的话，死亡人数在几十万的悲剧没人理会就可以理解了。然而了解这种敏感的下降和理解它之后更为广泛的意义还是不同的。在我们历史和心理缺陷的警示下，是时候重新研究这一人性的弱点了。因为我们急需一个能促成对种族屠杀采取行动的引爆点。我们不能一直等下去。

以上转载自《周末画报》


对于此文章，我个人感想如下：

一。人类都有赌徒的麻木心态。当数字到达一定数量，确实失去了意义。俗话便是虱子多了不咬，债多了不愁。

二。个人命运从来比群体命运来得更主观，更有故事性。所以在人们心中更震撼深刻。

三。群体命运的数量，会使人类的无力感泛起，当觉悟到凭一人之力很难改变局面的时候，就会丧失热情与动力。很多支教与扶贫行为，最后也是因为如此失望半途而废。

四。因为第三点，群体命运被更多认为是政府或组织的作为与责任。个体的人会因此失去只关注动态，而忽略从我做起的行动。

五。历来的各种运动和战争，最后都要出现一个核心人物，英雄或公敌，这就是数字麻木到最后的提纲挈领，众望所归。

啥意思?
我们的调查报告要不然一个一个提交?
哈哈!

原帖由 梅花 于 2007-6-2 08:52 发表
啥意思?
我们的调查报告要不然一个一个提交?
哈哈!

对头,俺家梅花真醒目

图片展览只挑一张最震撼的，哈哈

我想这个病人只看到了消极的一面，事实上我们的每个捐助人都知道中国现在有千千万万失学以及濒临失学的儿童。

“心理学家的研究结果表明，大规模杀戳和种族屠杀的数字不管有多大，都不能传达暴行的真正含义。”南京，奥斯威辛的数字不能传达吗？虱子多了不咬，债多了不愁。这句话更多是用来表现无奈。