<百蹊助学网>一对一项目资助范围调整公告

有些被放弃资助的孩子会产生被抛弃的感觉，这是我们都不愿意看到的，百蹊作为一个组织，应该在组织行为中尽量避免这样的情况发生。
赞同这句说法，赞助人除了赞助钱以外，还应注意孩子的心理。。。

又或者在實施停止時除了按家庭狀況........還可以按學習階段.....例如.....到小學畢業......到初中畢業.......受助人會比較容易接受.

在資助人的立場, 如果因為停止了資助, 而令受助人失學........我如同罪人. 我情願從來沒有成為資助人.

在能保證不會因為停止了資助, 而令受助人失學的前提下, 我不反對停止資助, 但如果不能的話, 我反對停止資助

而且百蹊在沒有事先徵詢資助人的意見, 就決定停止資助, 是不尊重資助人.
又說在內部已經投票通過...
投票日期....贊成...反對票數也沒有公開...........如同黑箱作業.

人大政協選國家領導人, 雖然老百姓沒有投票權....但也知道贊成反對的票數.

百蹊的資助人雖然沒有投票權但也應該事先知道情況........起碼都應該知道組織的方向.

一生悬命，我相信义工比资助人了解得更多，也很信任义工们所付出的劳动。我想资助人比较关注的是操作的透明性问题，他们担心的是因为一时遗漏，造成学生辍学的后果，或者给学生以心理上打击。

比如作为我，我就会考虑，作为贫困地区的家长，可能在考虑孩子是否上学的时候，不仅考虑到孩子上学费用这一可见的成本，还会考虑如果孩子不上学，比如去打工，帮助家里干活，也许能赚点钱，那上学就少了这些收入。所以，即使能够支付，也有可能让他们停止。再有，也许两家家庭条件一样，但其中一家孩子数目比较多，也会影响到对单个孩子的投入。这些时候，捐助人的钱款就很重要了。

再有，我查看了捐助意向贴，有些捐助人应该是有明确资助某个孩子意向的，有些是没有的，有明确意向的，网站作为平台协助，已经是很好的做法，没有明确意向的，其实通过网站帮助，可以更加有效地将资源用到刀刃上。即使出现了您提到的A/B孩子的问题，我想如果通过网站提供更多资料，建议捐助人改变主意，可能会更容易让捐助人接受。比如告知捐助人，你想捐助A，但目前还有更困难的，我们觉得更需要捐助的，你是不是先考虑捐助那些更困难的呢？

其实慈善事业是看着容易做起来难，所以我一直很尊敬义工以及你们的付出，我想肥猫的言论也代表了一些资助人的迷惑，因为即使操作没问题，但是透明性和沟通不足，就会产生迷惑。很感谢您说明取消资助是因为政府工作加强了。我想资助人更多的是想听到这样的解释说明。网站是不是考虑今后再这些方面加强些工作力度？因为资助人除了网站，是没有什么渠道去了解孩子的情况的。渠道越少，信息越不透明，当然越心急，迷惑，甚而产生怀疑。网站和资助人，都是一腔热情和爱心来做事的，但如果出现这样的情况，将会是非常遗憾的。

谢谢肥猫和cilia，感谢你们的理解，更感谢你们的意见。百蹊不能缺少能够直言的朋友。白天忙，没时间回复，现在说说看：）

如因为停止资助而导致受助人失学，肯定不是百蹊义工和资助人愿意看到的，为此百蹊也是从多方面做了文章。首先，百蹊之所以决定完整保留布拖所有项目并对其他地区初中和小学个案分别制定了不同的处理方式，也是本着谨慎的原则进行的。其次，在大多数义工的坚持下，百蹊会组织人力对所有个案进行实地复查，义工会在复查的基础上作出取舍，我想，没有比去实地看看更能了解情况了。第三，从成立到今天，百蹊所有的调查和复查报告都是完全公开的，资助人有权质疑百蹊的结论，义工一定会非常严肃的对待。最后，百蹊会给每一个被终止的孩子写信，告知终止资助的理由，还会告诉他们，如果家境发生变化，或者升入高中的时候有困难，都可以找百蹊，百蹊会在需要的时候再回到他们身边。我想百蹊有如上的措施，基本可以保证孩子仍然留在学校里。

cilia朋友举的例子很好，想得很周到。我的看法是：在百蹊公告中划定的范围内，一来孩子年小体弱，尚不太具备劳动能力；二来上学不再缴纳费用。第三，这些地方与布拖不同，近年来都不存在大面积的辍学，村民对教育相对比较重视，对父母双全且健康的家庭来说，一般不会让孩子辍学，他们也明白，教育是一种投资，想孩子以后多赚钱，必须接受必要的教育。最后，这个调整其实是听取了几个受助地区老师的意见才萌发的，当地人，尤其是老师，应该更有发言权。

关于说明工作不够的问题，义工内部也有同样的呼声，这是百蹊协调组的不足，我们会接受批评，在这方面做些补充。

还想和肥猫说的是在本次调整中，百蹊迄今还没作出终止任何一个孩子的决定，只有在复查完成之后，百蹊才会给出结论。目前的公告即是方向性的预告。

关于百蹊的决策形式，话题比较大，我会另外发帖说明我的看法，到时候请各位再来提意见。

一生悬命的回答很诚恳，也使我知道了更多一些这个公告的背景，但你显然还是没有说服我。
一、百蹊如何保证将来被停止资助的孩子不会因此失学。义工们不可能第一时间得知这些孩子失心的信息（如果可能请说明），他们只能在每隔数个月的实地调查时才知道。如果孩子失学在家或附近那还能补救，可大多数都是去沿海一带打工，即使找的到也根本不会再回学校里来了，这是所有资助人最痛心的事。百蹊目前来看的办法就是进行详细的复查，但这个复查的详细计划、步骤、措施是什么，真的能避免我说的这个情况吗？

二、关于孩子被停止资助的时间考虑。我赞成肥猫网友说的在某学习阶段告一段落的时候中止，比如初中毕业，高中毕业。我想另外加1条，资助时间过短的经济无明显改善的不在考虑之列，我是今年1月份抢到的孩子，3月份才开始资助，如果因为新的标准孩子反而不能接受资助，这个无论如何也说不过去啊，除非孩子家经济确实有重大改善。

三、如果资助人决定继续资助的问题。孩子的情况百蹊和义工们掌握第一的资料，你们是最了解的，你们有绝对的建议权来建议资助人停止对孩子的资助。但如果资助人不认同你们现在这个新标准（至少现在来看是存在争议的），决定继续资助，能否恳请百蹊和义工们继续跟进追踪这个孩子？

谢谢benbacon朋友，你很负责任。就你的问题回答如下：

一、百蹊如何保证将来被停止资助的孩子不会因此失学。

百蹊无法百分之百的保证将来被停止资助的孩子不会因此失学，因为我们确实无法在第一时间掌握孩子的家境变化。但我们也要看到几点：

1，在资助之前，除布拖女童班之外的这些孩子基本都在校学习，因为百蹊信息来源的关系，我们很难发现真正的失学儿童，我们资助的孩子，严格的定义应该是濒临失学儿童。那么在国家不收取任何费用的情况下，加之孩子年小体弱，尚不太具备劳动能力，国家法律也不允许未成年人工作，这些孩子失学的可能性更被极大的降低。

2，我刚才查阅了百蹊布拖之外已经终止资助的所有孩子资料，在初小阶段辍学18人，其中：
孤儿和单亲家庭11人
父母严重残疾或重病4人
自身智障1人
父母健康，小学辍学1人，去向不明，初中辍学1人，外出打工。
由此可见：父母健康的家庭，孩子辍学的可能性很小。

3，在百蹊公告中划定的范围内的地区与布拖不同，近年来都不存在大面积的辍学，村民对教育相对比较重视，对父母双全且健康的家庭来说，一般不会让孩子辍学，他们也明白，教育是一种投资，想孩子以后多赚钱，必须接受必要的教育。

4，很多受助地区的教师也曾主动建议我们做出调整。

5，百蹊会给每一个被终止的孩子写信，告知终止资助的理由，还会告诉他们，如果家境发生变化，或者升入高中的时候有困难，都可以找百蹊，百蹊会在需要的时候再回到他们身边。被百蹊资助的每个孩子都有百蹊的信件地址和我的电话号码。

6，终止的全部个案内容，资助人全部可以看到，百蹊愿意也应该受到资助人的监督。

7，最后我想说，百分百的做到，对百蹊来说是完全不可能的，在以往的资助阶段，就已经有多名孩子辍学，百蹊基本是无能为力。如果孩子外出打工，工资再怎么低，也比我们的资助金多很多，所以，完全靠资助金把孩子留在学校是不现实的，孩子辍学的主要原因在于家长的观念，改变这一点不是百蹊能做到的。

关于复查，请参考实地访查工作版关于复查的相关帖子，内容比较多，恕我不详细介绍了。

二、关于孩子被停止资助的时间考虑。

孩子在被资助的时候，就已经被信件告知我们会资助到高中毕业，所以何时停止资助对孩子的影响是一样的。百蹊的目的是助学，在决策的时候，优先考虑的永远是孩子。如果孩子们在没有外来帮助的情况下也可以在校学习，资助人也应该高兴才是，毕竟这代表着社会的进步，百蹊的终极目标也许就是有一天发现没孩子可帮，当然，这话说的太远了：）

三、如果资助人决定继续资助的问题。

在我近6年的助学经历中，曾经发生过在复查中发现有一个孩子（非百蹊资助）家庭条件非常的好，家中电器一应俱全，因此被认定为调查失误个案，可资助人得知以后仍然愿意资助，因为他喜欢这个孩子。我不能说这种感性是错误的，但从一个组织出发，必须保持相对理性。

对百蹊决定终止资助而资助人不愿意放弃的孩子，百蹊会向资助人提供学校联系方式供联络之用；如果资助人提出实地复查的要求，在百蹊复查经过这个村的时候，完全可以做顺访。

集体的决定肯定是有一定道理的 我基本支持
但也提点意见:1、“江西上犹、广西蒙山、宁夏彭阳三个地区小学、初中个案：除无任何经济依靠的孤儿、父母残疾家庭无劳力的孩子外，其余全部终止。（家庭贫困的初三女生可适当降低标准、保留资助）”
    这个最后括号里的内容我有点想不明白？家庭贫困的女生？那家庭贫困的男生呢？呵呵

很久没有上来了.针对以上两方.我也不知那方论点是对的.个人认为.满了资助时间自然终止好一些,不要对真的想上学的小孩心理造成太大的阴影.万事随缘就好.就好像小孩了收到钱后又不上学,.出来打工了,他们也有他们的想法.讲实话.资助一个人上学不是问题.要的是小孩子自己想上学就很难了.......

我觉得不排除有了政府的帮助，有的父母还是不让孩子上学的情况，如果那样就是父母的原因，百蹊继续资助也不能改变父母的思想，可能资助人的钱还会被用来做别的，百蹊所做的只是帮助失学儿童，至于贫困家庭的生活不是捐钱就能改善的，个人意见啊，可能不成熟……

调整计划：
1、百蹊首先安排对所有资助个案进行复查，并在复查中对受助学生的二免一补情况、家庭经济情况进行详细了解，提交复查报告。按照以上的调整细则加注资助结论。
2、百蹊将复查报告及资助结论传送给资助人，对于通知终止资助的个案，资助人可以私下继续资助，但百蹊不再继续跟踪，不过我们建议资助人停止资助后，可以与受助的孩子保持通信，给予精神上的鼓励。
3、对于终止的个案，百蹊会发信通知受助方，告知终止资助及终止原因，还会告诉他们，如果家境发生变化，或者升入高中的时候有困难，都可以找百蹊，百蹊会在需要的时候再回到他们身边。

就我们目前的实地制度里对走访的权益里明确规定，经过入户实地走访的人员有权利根据自己的所见所闻给出复查/调查结论。假设属于调查，只要所提交的调查报告格式符合要求，那么调查人员的结论就是最终结论，下游任何职能组都不能推翻。假设属于复查，如果是属于家庭情况好转或孩子失学退学打工情形，其结论也是给予支持的。

就本份调整通告，我有个疑问：
假设百蹊的复查人员在实地走访后，所提交的报告里复查结论是：建议继续资助。那么是不是可以这样以为这个孩子可以按原流程继续资助下去。

所以，希望百蹊协调组解释，按这份调整公告，那些在暂停资助范围内的中小学生，究竟谁有权利作出停止建论。