布拖，阿姐噜阿姐

      回想三年来，我先后去过巴马、彭阳、布拖，前后写过三帖调查笔记。巴马帖开宗明义是一声叹息。彭阳的，口子开大了，耗费额外的精力，里面有些间接的叙事，还有些无关访查的游记，主体部分调子低沉。这次去现场回来，又看了大家提交的N多份报告之后才有了一点思路，无非又是从访查引申，发出一些与访查本身关联不那么直接的喟叹，调子仍旧是低沉的，无疑落入了自己敲打出来的窠臼。先酱紫吧，下次再改调调。

      

      先烧一壶茶喝，酝酿酝酿感情，然后再来。

.

            

.

Doris 发表于 2013-5-19 23:34
您这图怪吓人的。。。

人品好的看着没事，嘿嘿~
.

我最佩服去调查完了回来积极写游记还写得很好的人了

默然 发表于 2013-5-20 00:24
我最佩服去调查完了回来积极写游记还写得很好的人了

哦，你说的是铁人筒子吧，我告诉他去。
我洗把脸再来写。
.

一直向北 发表于 2013-5-20 19:53
哦，你说的是铁人筒子吧，我告诉他去。
我洗把脸再来写。
.

脸洗好了？

      （1）生存

      对比2007年的帖子，可以发现布拖的交通状况改善不少，住房条件也逐步向好，土墙板顶那种类型的房屋已不多见，新房则多了起来。但是，从地里刨粮食、靠天吃饭的状态没有改变。

      我们的调查报告，一般是总起来写某个学生家庭多少亩地，种土豆、玉米、荞子等，年收土豆多少斤、玉米多少斤、荞子多少斤，作为衡量其经济状况的参考。尽管我们无法计算每种作物的单产，但拿全国的一般水平去估量，可知在布拖这几种粮食作物的收益水平非常低下。比如，某家庭种了3种作物，调查得知每种作物的收成（总产量），可以以平均单产反算任意2种作物的种植面积，再以剩余的面积推算第3种作物的产量，其结果都远大于第3种作物的实际产量。

      看了很多份今年和往年的报告，还没有发现哪个家庭通过卖粮取得了直接的现金收入，地里的收成都被作为口粮，如真有多的粮食人们就会多养1头猪或1头牛，反正不卖粮。也正因为种植的比较效益比养殖和打工都低，所以我们在写调查报告时习惯性地忽略了一个家庭的种植收入在全部收入中的构成，调查家庭主要开支时也较少考虑生产开支，而这基本不影响我们作出是否资助一个孩子的调查结论。

.

         

.

           

.

.
            
.
            
.

      .

      但是，吃饭问题是不能够被忽略、是值得琢磨的问题。在贫困山区，从事种养等农事是人们最主要的生存状态。尽管种植的收益低下，但每家每户都在尽力向土地要出产。如果一个家庭的主要劳动力外出打工，他可能在农事最繁忙的时候出现在自家的田间地头，或者让留守的女人、老人在地里劳作，再不济，就把刚刚能够干活的孩子留在家里，不让她们上学。现实和习俗都告诉那里的人们，与孩子上学相比，吃饭的事情更大。

      经营好自家的土地，确实可以解决生存意义上的吃饭问题。一个家庭如果没有孩子上学，特别是接受中学及以上的教育，没有红白大事，不出现大的病患，是可以依靠土地活着的，不至于饿死。

      俗话说官出于民，民出于土。隐约揭示了人对自然的依存关系，是人类依赖自然的一种生态。一方水土养一方人，一方人能在自己脚下的那一方土地上生存，是人与自然达成和谐的重要标志。养育了多少代人的土地，如果变得承载不起你的重量了，人、自然以及各种社会要素之间的平衡架构就动摇了。

    于是，离土求生成为一种普遍现象，决定离开他们祖祖辈辈生活的土地外出打工，绝大多数不是为了拓展视域或者扩张财富，而是因为真切地感受到了日渐紧迫的生存压力。这些生活在最基层的人们最后发现，离开一种状态走进另一种状态，怎么冲突都还在逼仄的谷底。压缩他们生存空间的，并不是家门口的山。
.