质疑：布拖补尔乡中心小学女童班复查报告准确性

看了力行和困困的跟贴，我是否可以这地样理解：百蹊已经做得够好了，如果真的存在监管不足，那也是无能为力的，不是现阶段能解决的，以百蹊的力量是做不到滴。

以下是关于百蹊在布拖小学类项目发展的一个说明：

百蹊是07年开始在布拖做工作，第一个女童班——补尔乡女童班也是07年秋季学期开始做的。08年4月复查的时候实际上刚刚进行了一个学期。本类型的工作无论是在百蹊，还是其他助学团队，可以借鉴的经验都不多，所以前面2年一直都是在摸索。慢慢寻找合适的工作方式，慢慢进行调整。

08年4月对补尔乡女童班进行了第一次复查。当时的复查人为副领队蜈蚣和4位网友，下午到后来我结束了入户调查之后回到学校，也参与一小部分复查工作。当时的复查人员都是网友，手上有整理出来的资料资料，包括学生本人的照片和基本家庭信息。当时复查网友就学生的个人信息，和在校吃饭，领取衣服文具等资助物资方面提问。然后依次在每个学生的资料上面手写做记录。之后的复查报告，是在手写记录的基础上修改的。复查报告分成二个文件，一份是整体报告，一份是每个学生个人的复查情况，都提交给资助人了。整体报告同时发在百蹊论坛，铁人主贴有引用。个人报告，都分别贴在了各个学生本人的资料贴下面。

08年春季对补尔乡女童班的复查结论是良好，建议继续资助。作为报告撰写人，我认为良好的程度，大约就是70分。没有原则性大问题，有一些不清楚的地方，所以维持现状继续观察。不过原资助人在08年夏天终止了对这个项目的资助。资助人的原因是“理念不合”，并没有提出对项目本身或者复查结果的质疑。08年秋季学期开始，项目由新的资助人开始资助。新资助人在开始资助前，于2008年9月，亲自去补尔乡考察了情况。

考虑到补尔乡女童班08年复查的结果并不是全无疑问，所以08年，百蹊没有在布拖开新的同类助学项目。我认为从公益团队的角度，这样的决定就是审慎的了。又经过了一年的磨合，百蹊09年在包谷坪又开了第二个女童班。这期间，补尔乡的原校长因为个人的其他问题被撤职，换了现在在任的这位校长。新校长配合工作的情况，可以由项目负责人作出说明。

之后，10年是一个工作推进比较大的年份，开了罗家坪乡女童班，美撒乡女童班，拉果乡盲点班，三个项目。三个项目展开之后，开始逐渐觉得项目的管理也好，负责人的培训也好，整体的工作程序完善需要跟上。所以原来2011年的一个工作重点，是完善团体项目的管理。但是因为春天（我记得是5月吧），开始着手全职人员的事，后来整个的下半年都因为全职人员的事把全部精力都搭进去了，所以没有能够把项目管理方式的完善这个工作真的开展下去。这个责任在我。因为我个人的精力有限，所以没有能够在11年及时进行这项非常重要的工作。

然后就是今年了。今年我和安安alex他们都谈过，必须要做项目管理的完善了。为了准备这个工作，去年底我在所有的团体项目负责义工内做了一次调查。这个工作帖在义工工作论坛。今年春天开始，要做三件事来整理团体助学项目的工作：
1，是阿雄正在负责完成的团体组全部现有工作资料的清理工作，正在进行
2，是项目管理的反馈要求的完善。我个人的想法是追加日常到校点名册，alex后来提出了帐目的管理，也很有道理，所以会先讨论这个，然后由alex统筹负责实施
3，是团体组工作文件，和每个项目管理岗位工作细则的撰写。这个要等资料工作完成之后开始。主要负责人是我

我想以上就是我能做的所有解释了。希望这些解释工作能够让关心这个问题的网友们满意。

大铁人 发表于 2012-4-19 14:13
看了力行和困困的跟贴，我是否可以这地样理解：百蹊已经做得够好了，如果真的存在监管不足，那也是无能为 ...

鐵人, 我能請求你一點嗎, 請真的仔仔細細看過后、了解過后再來質問好嗎?

困困明明寫得很明白的這一點:

第三，这样的管理方式确实存在漏洞，所以今年开始百蹊在寻求资助账户严格管理的方法，相见alex的帖子。

大铁人 发表于 2012-4-19 14:13
看了力行和困困的跟贴，我是否可以这地样理解：百蹊已经做得够好了，如果真的存在监管不足，那也是无能为 ...

我不知道自己的跟贴里，哪一句话给你这样的印象。我觉得自己一直都在尽量回忆事实。

我从来没有说过百蹊的项目管理没有问题。但是你提出的质疑，我认为是不合理的，有些是出于不了解情况的误解。我认为对这一的质疑作出解释，才是应该有的态度。

还是铁人觉得，最好的态度应该是，低头承认你的全部质疑，不能作出解释？你自己说，提出质疑是希望看到有人回答的。我非常认真的逐条做了回答之后，这就是你得到的结论么？

就算是犯罪，也可以自我辩护。何况对于不准确的质疑。如果我和你一样反问的话，我是否可以问，铁人觉得自己一旦质疑了，就绝对是正确的，不能反驳的呢？

另外，我想说的一点是。这个帖子，其实是团体组的工作，更合适放在团体工作版，而不是调查工作版。

尤其铁人质疑的核心是08年的复查报告。那个时候，团体组的调查报告也好，复查报告也好，都还没有通过调查组。

如果铁人本人同意，可以将此贴转移到团体工作版，以后也便于查看。如果铁人不同意，觉得放调查版更合适，就算了。

关于这一点，茉莉在34楼已经回复你了，我觉得很清楚。【每个学生每餐分到的青菜重量仅为1两】这一点不是不可能，而是事实就是这样。最近2年布拖的生活条件改善了不少，情况比07年好多了，学生们能吃到的东西也多多了。07年的时候一点都不奇怪，有青菜就不错了，多数时候都是酸菜洋芋汤，根本就没有青菜。

刚刚烈火流着泪打我电话，我本来已经是下了决定不再回这个贴的，但协调组领导的回贴把我们视为向百蹊泼脏水，这不是我们的本意。

困困大人，如果你们都认为。【每个学生每餐分到的青菜重量仅为1两】这一点不是不可能，而是事实就是这样。那么我们就算一笔帐吧

按布拖的菜价，青菜当年0.8元/斤，大米1.7元/斤，学生每天每人1两白菜，2两米（实际煮出的饭约是4两），
则每个学生菜价及大米的支出费用：0.1*0.8+0.2*1.7=0.42元。柴盐味精等辅料成本估价0.3元。
或者有些人会说有猪肉，但看了学校的采购帐目，大概半个月才会采购一次猪肉，而且人均的猪肉量也就是0.1两左右，

但按女童班计划书，每个女童每餐的标准是：1.5元，中间相差的幅度太大了，剩下的钱去哪了？。

大家不妨看一下，百蹊所有团体项目的项目计划书，然后再对照近二年的团体项目复查报告，就会发现，女童每学期500元的助学金就是午餐费用。对于午餐费用的复查，仍然停留或沿用一对一的复查方式，在学校对着花名册点名，确认在读，同时记录当天观察的午餐情况。而对于500元是如何支出，项目资金的支出缺乏有效的监管，貌是整个项目由学校凭良心在操作。

因困在长贴中多次指出要铁人举出实例，要举证！凭什么？
我是志愿者，没有权限进入内部论坛，百蹊公布给我们的信息少之又少。
我虽然不是团体项目的资助人，但作为百蹊一对一的资助人，我有权利提出质疑，而且百蹊的义工团队也有义务来接受资助人的质疑，并且有举证义务。
拿出你们的证据来证明团体项目在午餐费用支出是阳光、透明，监管到位的。而不是像现在这样一味用文字攻击质疑人，一味地表达：“我们就是这样的啦，”、“凭百蹊的力量，我们就是做不到的啦”。

你这样说话的话，我无话可说。

关于你说的标准，百蹊在布拖的小学类项目，资助标准已经修改为每人每餐3元。这个标准，是根据现有的物价情况，今年2月份制定的。我把当时的计算复制给你。其实的话我不想再说了。

我们现有的布拖小学类项目，是资助学生在校的饭费（走读吃一餐，住读吃两餐）作为物质鼓励，希望籍此巩固学生的在校就学率。

现有的标准是2010年10月讨论确定的，标准如下：
http://www.baixi.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=10958&

当时的讨论过程如下：
http://www.baixi.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=10943

过去的一年里，全国的物价都普遍上涨，布拖也不例外。而且由于多数的东西都要从外面运输进入，所以价格比很多大城市都不低。当地学校也陆续有提出过，是否可以调整标准的要求。这次在布拖调查后，得到了一些第一手的信息，现在提出讨论。

首先，现有的标准是每餐每人2.5元，住读两周吃一次肉，走读的一周吃一次（这一点在操作中，发现很容易造成项目管理人，复查人，和学校校长们的混乱，建议今后统一吃肉的频率）。而这次去，和各个学校的校长老师了解，现在当地学校比较普遍的伙食标准是一周吃一次肉。和当地的老师聊了聊，由于缺少副食，当地的孩子吃米很厉害，低年级的孩子吃的少一点，高年级之后尤其是男孩子，一餐半斤米未必能吃饱。

布拖现有的物价情况，安格在调查中格外关注了，现列出如下：
校长提供的数据：

    大米：2.3元/斤，白菜：1元/斤，四季豆：2元/斤，白瓜：2.5元/斤，包菜：1元/斤，青椒：3元/斤，猪肉：16元/斤，鸡肉：12元/斤，土豆：50元/100斤，县城的土豆60元/100斤


县城摊贩了解到数据：

    大米：2.2-2.6元/斤，白菜：0.7元/斤，四季豆（熟的）：2.5元/斤，白瓜：3元/斤，包菜：3元/斤，青椒：4元/斤，猪肉（五花肉）：16元/斤，活鸡：10元/斤


另外，我自己县城问的鸡蛋，西昌运来的是6.2/斤（大约8毛左右一个），本地的鸡蛋是一元钱一个。

煤的价格比过去有所上涨，过去是600元/千斤。不过现在多数乡级学校都有蒸饭机了，用电，电费忘记问了。。。。。。。

和10年制定标准的时候相比，涨价的东西主要是米（每斤上涨0.2-0.3元），猪肉（每斤上涨4元）。土豆每年价格不定，据说10年曾经卖过特别贵，农民收购价百斤超过80元，今年收购价又跌到百斤20多元。以不变计算吧。

上次未计算的是做菜用油（5-6元/斤）。不过由于学校用油的质和量都不好核算，所以咱不计算入内。

重新计算如下：
以住读的学生，一天在学校吃2餐，一个月住校20天，吃4次肉，一学期5个月（100天）计算。
吃饭的主要开销是米，菜，肉，火，油。

学生吃的大米2.2元/斤。土豆0.6元/斤。白菜均价1元/斤。猪肉16元/斤。煤600元/千斤。
学生一餐半斤米，一餐半斤白菜半斤土豆，一次吃肉一斤，烧煤平均每人每天0.5斤。
即每学期每人100斤米，菜，土豆各100斤，20斤肉，烧煤50斤。

住读生一日2餐，每人每学期（100个上学日）：
2.2x100+0.6x100+1x100+16x20+0.6x50=730元
每日每餐是(730/100)/2=3.65元

团体组的工作有困困回复，我就不做解释了。

而烈火说的事情和这个事情我觉得是两件事，也就是铁人所质疑的百蹊准不准复查人员说真话的问题，这个大家也都解释清楚了，铁人应该没有疑问了吧。

那关于团体的复查方面，我们一而再再而三的说，目前正在检讨监管方法，欢迎大家提出意见。所以铁人提出的意见，我们会考虑，也欢迎铁人继续参与讨论。提出一些好的建议方法方式。

另外，一些意气之话，只要你说过不后悔，只要你愿意随意去定义别人的看法，只要你认为在我们心目中所认定的铁人就是这样的人，我也不想再说什么。

简单梳理了上面跟帖的内容，摘抄了一些当事人的叙说，如有遗漏或是摘抄有误的地方（括号里面的数字表示内容引用来源楼数），请指出

本贴主要争议点：
1、学校提供的账目明细单是否存在真实性问题？
烈火：但当时的校长提供的明细账真的很长，好像是突击写出来的。（22楼）
铁人：烈火MM当时的判断没错，基于以下理由，当时校长提供的明细帐就是为应付复查而编出来的“假帐”。很遗憾的是，这样一份假帐在调查人员现场提出质疑的前提，最后还是接受认可列入复查报告内。（25楼）
兔子：这一点当时讨论过，有过怀疑，但是无法确证（32楼）
关于这份帐，当时的队员们做过讨论。帐是如何产生的，我们只能猜测，没有任何证据，而且我们其实也并不确定。我以为复查报告，是把复查过程中收到的全部信息如实汇报，而不做过多的个人分析。所以，学校提供单据不列入复查报告才奇怪。而且，把没有证据的怀疑作为结论，我认为是不负责任的。（39楼）
这是本帐目的唯一问题。因为不排除学校从原始帐专门誊抄给我们的可能，所以我们无法下结论。（39楼）
暂时总结：这个问题上看法基本一致，账目明细单确实存在让人怀疑的地方。

2、烈火是否有参与补尔乡女童班的在校复查？是否有亲自且当面复查到女童班的孩子？
烈火：我来回忆一下，2008年4月15日我和困困，好像还有蜈蚣和怀念一起到布拖补尔乡女童班复查，当时我了解到的是女童班学生没在校吃过几顿午饭。在我们通知学校要去复查那一天，学校倒是开伙了。我们去厨房看，很明显就是平时没有使用的样子。我承认我是个冲动的人，当时我还与校长争论，校长解释不出来就直接不回答我。当时困困劝导我不要激动，也不要得罪校长，毕竟这女童班我们还想做下去，还需要学校配合。还说如果这校长拿一点百蹊的钱，能让女童们继续读书，我们也认了。当天晚上我们回到肖大姐家的旅馆，大家把补尔乡女童班的复查及调查情况一说，都挺气愤的！（22楼）
铁人：而亲身参与复查的队员却实话实说：当时的女童班没在校吃过几顿午饭。（1楼）
兔子：如果我的记忆没错，你根本就没有负责在校内复查的工作，而是分在入户调查的小组，何来和校长争论？当时的参与复查工作的问话人和记录人是：怀念，杨建，双截棍，初夏（36楼）
我：我逐一查看团体版块08年的女童班学生复查和调查报告，4月15日的学生复查报告上确实没有烈火的名字，4月15、16日有烈火入户调查的报告记录。
尚待释疑：这个争议点需待烈火本人或其他队员确认。

3、学生吃饭情况：
烈火：当时我了解到的是女童班学生没在校吃过几顿午饭。（22楼）
铁人：实地复查人员的说法与复查报告自相矛盾。百蹊职能组给出的复查报告给出的结论是：一切正常，大部分学生都在学校就餐......，只有个别学生反馈没在学校吃饭......，而亲身参与复查的队员却实话实说：当时的女童班没在校吃过几顿午饭。（1楼）
兔子：女童班的学生没有人反映『没在校吃过几顿午饭』，学生中有人说是天天在校吃饭，有人说没有天天在校在校吃饭，我们回来之后讨论过这个问题，认为学校有可能统一教给学生怎么回答，有些学生没有听老师的话。不过没有任何一个学生说过『没在校吃过几顿午饭』。（32楼）
尚待释疑：烈火所说的信息是来自自己亲耳听学生说，还是来自家长，还是来自其他复查人员？“女童班学生没在校吃过几顿午饭”，这个意思是指学校没提供几顿给全部女童班学生吃，还是指有些学生很少在学校吃饭，是因为这些学生经常不到校读书，导致在校天数少所以没吃上几顿饭，还是什么其他原因？假如女童班的学生没在学校吃过几顿午饭，那么他们都是怎么解决午饭的，是自带干粮，还是饿着肚子回家再吃？

4、团体项目复查方式存在漏洞：
铁人：这种普遍情形所暴露出的不足：1、复查策划工作的缺失   （调查组或相关职能组并没有根据女童班（把午餐费列入助学金）的特点，把午餐费用的复查作为重点去关注）2、复查取证方法的缺失（仍然沿一对一的复查方法）（13楼）
兔子：这样的管理方式确实存在漏洞，所以今年开始百蹊在寻求资助账户严格管理的方法，相见alex的帖子（38楼）
茉莉：关于团体的复查方面，我们一而再再而三的说，目前正在检讨监管方法，欢迎大家提出意见。所以铁人提出的意见，我们会考虑，也欢迎铁人继续参与讨论。提出一些好的建议方法方式。（48楼）
暂时总结：兔子和茉莉均认可存在目前的复查方式存在漏洞，现已在讨论监管改进方案中。

至于其他争议点，是由上面这4个问题引申出来的，只要这4个争议点确认了，其他争议点也就好分辨了。

百蹊欢迎提意见，无论对错，都可以说，这是铁人签名中说的言论自由，我也赞成，有则改之无则加勉。但既然是提意见，就要允许当事人出来辩解，作解释。提意见人接受或不接受当事人的解释，请说出来哪些对哪些不对，这样才能剥茧抽丝，理出问题的根源。这点上，我很喜欢草解决问题的一贯做法。

中国人总是把讨论变成争吵，变成意气之争，看看最近几个著名网络大吵架，其过程完全是一样的。