质疑：布拖补尔乡中心小学女童班复查报告准确性

起因：

1、四川省布拖县补尔乡中心小学女童班项目计划书 中指到女童班的资助标准为：秋季学期270元/人，其中午餐费：170元/人/学期，占整个资助费用的60%以上。
http://www.baixi.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=5095&extra=page%3D3

三、项目预算：
        
本项目将于2007年秋季学期启动第一期百蹊女童班资助项目，预计资助60名学龄女童的小学教育。为防止全班都为女生，不利于孩子的身心发展，这批女孩将被分在不同班级内。女童年龄要求在7到10岁。全部学生都为走读生。
        
项目将资助女童班学生每日上学的生活补助（午餐费）1.5元（一学期计算为4个半月，一月计算为25个教学日，每学期午餐费用为170元。），每学期文具费30元。在每个学年开始（秋季学期），为女童班学生发放校服和运动鞋一套（70元）。
        
综上，资助标准为：秋季学期270元/人，春季学期200元/人。女童班整体资助金额：秋季学期16200元，春季学期12000元，总计28200元每学年。

铁人理解：
         像类似项目，如果复查的话，应该复查以下内容：
          1、到学校点人头，复查在校读书女童人数及核实身份；
          2、核查资助款的使用状况 （是否买文具，文具标准如何？是否买校服和运动鞋？午餐费的使用状况、支出明细？）
      
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
进展：
2、百蹊调查组于2008年4月15，16日两天组织由义工、网友组成的复查团队在补尔乡中心小学对女童班项目的进展情况做了复查，
     百蹊团体项目组在2008年7月3日公布“2008年布拖县补尔乡中心小学女童班复查报告（2008年4月）”
    链接：http://www.baixi.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=7070&extra=page%3D3

     在该份报告中，对午餐费的使用情况复查结论是：

大部分学生在被询问吃饭的问题上回答一致，在学校基本每天吃一餐饭，伙食为米饭和菜汤（当地学校食堂基本都是类似的供应），能够吃饱。有学生提到一周可以吃到2次肉，但不是每个学生都有类似反馈。有少部分学生反映不是每天在学校吃饭。
　　复查人在15，16日2天的复查中，都看到学校下午4点钟开晚饭，学生放学吃过晚饭再回家（当地一天只吃早晚2餐）。伙食和学生反馈一致。

铁人理解：
      只单看这份复查报告，内容齐全，该复查的事情都有说明到，但所涉及的核心问题---午餐费用支出上，尤其在学生就餐人数上，报告上仅使用“大部分学生”、“少部份学生反映”、“个别学生反馈”  等模糊字眼，让人遗憾。

3、该次复查的队员烈火如歌（当时的推广组义工、具备百蹊调查资格人员）在另一个讨论中用“实话实说”这个词眼，说出一些我们不知道的内情。
      关于加强对团体项目资助款监管的建议  ，链接：http://www.baixi.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=14805&extra=page%3D1

明天老乡，我前几天就看到你这个帖子了，你说列明细账这个要求在补尔乡中心校08年复查就实现了，我就来个实话实说吧！
08年4月的布拖补尔乡女童班复查我有幸参与，我了解到的是当时女童班没在校吃过几顿午饭，但当时的校长提供的明细账很长。
要求学校对资助款支出单独列明细账，学校应该是有能力配合的，但明细账到底是真账还是假账，就难以辨明了。
力行的建议很好，但执行起来不容易，特别是奖罚措施的问题。

铁人理解：
           实地复查人员的说法与复查报告自相矛盾。
           百蹊职能组给出的复查报告给出的结论是：一切正常，大部分学生都在学校就餐......，只有个别学生反馈没在学校吃饭......，而亲身参与复查的队员却实话实说：当时的女童班没在校吃过几顿午饭。

质疑:
1、在现行这种领队负责制的召集下，参与复查人员的真实声音是否体现到了复查报告中？
2、百蹊的实地访查制度是否真正做到了“第三方独立”？

布拖是个很纠结的地区，相信百蹊各职能组中涉及布拖工作的义工都有这个感触。很多时候，虽然说我们要“感谢布拖这个中国西部贫困的地区给了我们一个表达爱的机会”。如果没有布拖的贫困，百蹊不可能会有女童班，不可能有实物项目，不可能发展这么快。但这几年的关注，我却感觉，就因为布拖的贫困，我们的某些义工为工作而工作，为了能继续能在布拖开展助学活动，为了延续这个“表达爱的机会”，一味地迁就这个地区的某些学校，复查中发现的问题不敢公开，论坛一片和气，担心负面消息爆光了学校因此不配合而影响百蹊后续工作。

这个质疑贴里，谁能给我回复？

      我希望看到的不是真的，是我个人偏激的决然。因为一直以来，百蹊在我心里中有无比重要的地位，作为民间公益组织，我们有最引人为傲的严谨、低调。

       在现实中，因为对某些做法的不齿，人们不相信那些所谓有关部门的报告或官媒的声音，但对于道听途说的小道消息却往往信以为真。在此事上，作为一个旁观人，我更加愿意相信热火如歌MM的说法，因为我认可她的为人，“不靠谱”形容铁人还行，她的性格注定她决不是那种说话不负责的人。烈火说她经过上次布拖复查之后再也不去，我们是否想过，是什么原因让她这个对百蹊充满着热爱的MM作出如此艰难的选择:是她在布拖目睹的现象让她失望？还是为百蹊压根就不给她说真话而感到失望呢。

铁人，首先欢迎你的质疑。
这个事情请当时的领队困困、蜈蚣、烈火等当时其它参与补尔女童班复查的朋友一起来回忆当时的情况。请畅所欲言，这里没有任何敏感词和禁忌。

其次，我做为现任协调组一员，我表个态：
百蹊现在、以后，都不会为了能继续能在布拖开展助学活动，为了延续这个“表达爱的机会”，而迁就这个地区的某些学校！百蹊不会拿原则做交易和妥协。
百蹊从来不担心爆光了学校而不配合进而影响百蹊后续工作！一经发现查实这种问题，会马上中止项目运行，追讨项目余款，通知当地教育主管部门，并报警与资助人一起处理此事。

百蹊的名声很宝贵，但在这件事上，资助人款项的真实使用远胜于百蹊自己的名声。

铁人，关于你质疑
1、在现行这种领队负责制的召集下，参与复查人员的真实声音是否体现到了复查报告中？
在我参加的3次百蹊复查活动中，1次上犹，2次布拖，很幸运我都不是领队。做为普通队员我很直接观察到各领队对于工作的安排。我的几位领队都非常认真细致的告诉我复查报告需要填写的内容，指导相关方法。从来没有干涉到复查报告内容。复查报告仅在当时复查人员间传阅补充内容后直接由队员提交至论坛，中间并未经领队审查。领队即使对复查报告有意见，也是在报告发布到论坛后跟贴，在阳光下修改。
我没有遇到过领队压制复查人员，从而导致有队员真实声音无法体现在复查报告中的情况。

2、百蹊的实地访查制度是否真正做到了“第三方独立”？
百蹊做为独立于资助人，被资助人的第三方独立助学组织。既没有从资助人方取得项目经费，也没有从被资助人方获得回扣。我实在想不到百蹊和百蹊的各位义工有什么动机和利益要去偏坦一方。百蹊和百蹊义工因为能力和经验所限，在工作中存在瑕次这是正常，也是大家一直在改进的。

"这个事情请当时的领队困困、蜈蚣、烈火等当时其它参与补尔女童班复查的朋友一起来回忆当时的情况。请畅所欲言，这里没有任何敏感词和禁忌。"

同意力行的话,由参与者先发言,大家参与讨论.

最后，我反问一句铁人：
铁人，你做为百蹊10年秋彭阳调查的领队，你在领队期间和后续队员提交复查报告时期，有无压制复查人员，从而导致有队员真实声音无法体现在复查报告中的情况的事情发生？？你有没有为了延续这个“表达爱的机会”，一味地迁就彭阳地区的某些学校，复查中发现的问题不敢公开，论坛一片和气，担心负面消息爆光了学校因此不配合而影响百蹊后续工作？？

铁人, 你没有去过布拖, 却因为一个人的话对百蹊在布拖的工作全面否定, 是否过于片面?

我去过三次布拖, 也带过数十人去布拖, 除了原来的罗家坪校在调查时发现一些问题, 当时的调查人员也及时的反应了出来, 就没有说不准复查人员公开问题的事。

当然, 百蹊的工作不可能百分百的不出问题, 有什么问题, 我们欢迎大家坦诚公布的说出来, 做为民间组织, 诚信非常重要。千萬不要因为一时的不满埋在心里, 而就对该地区的所有人和所有事打上统一标签, 这不是做事的态度。

很感谢铁人提的对于复查报告的意见, 这个请实际的工作组考虑吧。

欢迎大家继续讨论，，我希望最后的事情是我所看到都是假象，都是偏激片面的假象

大铁人 发表于 2012-4-18 14:45
欢迎大家继续讨论，，我希望最后的事情是我所看到都是假象，都是偏激片面的假象

呵呵, 我们没有否认烈火所说的事情, 也不否认百蹊工作有不到位的地方, 所以欢迎大家就事论事的提出意见和建议, 帮助百蹊改进工作。谢谢铁人和烈火MM!

大铁人 发表于 2012-4-18 14:45
欢迎大家继续讨论，，我希望最后的事情是我所看到都是假象，都是偏激片面的假象

铁人，你对这件事的态度和方法从“希望”两个字就有问题。

这件事无所谓希望和失望，我们探究的是事实。

Molly 发表于 2012-4-18 14:32
铁人, 你没有去过布拖, 却因为一个人的话对百蹊在布拖的工作全面否定, 是否过于片面?

我去过三次布拖, 也 ...

我的确没有过去布拖，也没有否定百蹊在布拖的工作。但最近布拖所发生的一系统调查异常导致我对百蹊的决策产生质疑。

2012年4月，由于布拖教育局和学校临时接到紧急任务,
没有办法配合百蹊的调查工作，百蹊不得不取消4月布拖复查计划，给各位热心的网友、志愿者、义工带来经济上、精神上的损失，非常抱歉，敬请谅解。现经与当地确认，条件许可，重启2012春季布拖复查召集活动，希望大家一如既往的支持百蹊的实地访查活动，2012年5月，我们约好再进布拖吧

借贴询问一下：
1、这个经与当地确认-----确认的时间是什么时候？
2、条件许可-----又是说明着怎么样一个状态？难道以前是误判断，现在证实情况没有想象这么严重，所以重启？

调查组发新一轮召集的时间是4月17日。