林达：英国下议院议会厅随想

美国专为报道国会的电视频道，C-SPAN，周末经常会播放英国下议院的辩论，看英国首相
　　
　　布莱尔舌战众人。虽然听不懂他们辩论的具体内容，旁观他们的唇枪舌箭却饶有意味。让我
　　
　　感兴趣的是他们的辩论规则。
　　
　　现在英国议会下议院的议事厅，是二战中让德国人空袭炸了以后重建的，已经是下议院的第
　　
　　三个议事厅了。它和大多数国家议会大厅不同，不是以主席台为中心放射型的布置，而是承
　　
　　袭传统，布置成一个狭长的长方形。当中一条空地，两边是一排排长椅，后排逐级升高。象
　　
　　一个缩小挤扁了的室内篮球场。端头的高靠背椅是议长的席位。两侧议员们的长椅没有扶手
　　
　　，男女议员们坐得相当紧凑，要舒服地翘个二郎腿都不行。长椅前连个放文件的小台子都没
　　
　　有，坐那儿肯定远不如一般的电影院里舒服。下议院的直译是“平民院”，故而长椅是绿色
　　
　　的，象征着“草根性”，“代表民众”。相反，上议院里的椅子不仅宽敞豪华，而且是红色
　　
　　的，象征的是对皇室的“忠诚”，因为上议院的直译是“贵族院”。
　　
　　议长右侧的长椅上，第一排坐的就是首相和他的内阁成员，后面是支持他们的执政党议员们
　　
　　。对面第一排，坐着主要的反对党成员，如“影子首相”、“影子内阁”，后面就是反对党
　　
　　的议员们。完全是两军对垒的阵势。在第一排椅子前面，地毯上有一条鲜明的红线，任何人
　　
　　不可越过。谁要是说着说着激动起来过了线，就会遭到议长的训斥。两条红线间的距离，是
　　
　　两边的人都拔出剑来的话，还刚好够不着，可见英国议会历史的久远，当年议员们一激动，
　　
　　弄不好会打起来的。
　　
　　议员们质询首相的时候，想发言的就站起来，由议长从中挑一个，点到的，就站在原地发言
　　
　　。提出问题之后，首相就站起来回答。可见，议长的权力很大。议长是议员们选出来的。一
　　
　　旦当选，议长就必须取消自己的党派身份，公正地主持会议。这很要紧，否则，议长所不待
　　
　　见的议员岂不是永无说话的机会了。上届议长是位女士，她退休后，选出了一位先生。别看
　　
　　议长“风光”，历史上，这可是个危险的职位。因为下议院议出意见，得由议长去禀告国王
　　
　　。若是惹得国王龙颜大怒，一怒之下，没准就先斩了议长出气。英国历史上，总共有五、六
　　
　　个议长，就是这样丢了脑袋的。当然，现在的国王是没有这个权力的了。
　　
　　最有意思的是议员们和首相的问答。名义上，问和答都是对着议长说话，而不是问答者之间
　　
　　的对话，直接你来我往的对话是规则所禁止的。这样，他们发言里的第二人称就只能是议长
　　
　　，提到对手，只能使用第三人称，更不允许直呼其名，而必须称之为“我尊敬的朋友”，或
　　
　　是“某某选区的我尊敬的朋友”。这样一来，话说得再激烈，听起来也成了这样的味儿：
　　
　　“议长先生，事实是怎样怎样的，而不是如我尊敬的朋友说的那样。在这个问题上，某某选
　　
　　区的我尊敬的朋友是撒谎者！”
　　
　　为什么要这样规定呢？道理很简单，就是要避免直接的争论，避免话语的纠缠。面对议长说
　　
　　话，发言者就注重于把自己的意见表达清楚，听者就集中精力理解对方的本意，辩论就是对
　　
　　事不对人的。
　　
　　下议院质询首相的时候，节奏非常快，议员们的问题在变换，首相就得当场作答。议员们会
　　
　　当场对回答发出呼应，满意的就叫："Yayh!"，不满意的就叫：“Nayh!" 议事厅楼上的座位向
　　
　　公众开放。看过他们辩论，你不得不承认，英国首相可不是随便什么人都当得了的，光是这
　　
　　一关，就不容易过。
　　
　　英国议会的整套议事规则，后来成了各国议会规则的样板。美国国会参众两院的议事，也有
　　
　　类似的规则。从1860年代起，美国民间制定、并延续到现在的《罗伯特议事规则》，专为开
　　
　　会提供了发言、辩论、提议、附议和表决的规则。它也是以英国议会规则为基础。可以毫不
　　
　　夸张地说，英美政治的特点，就是议事决策讲程序讲规则。这一点对于民主政治非常重要，
　　
　　因为，说到底，民主政治其实就是一种程序性的东西，就是一套议事决策的程序规范。
　　
　　通常人们认为，在欧美民主史上，以法国革命为代表的大陆模式是一种激进革命的历史，他
　　
　　们满怀理想地追求自由、平等，追求社会公正等目标；而英美模式是保守的缓进改良的历史
　　
　　。可是，如果考察两百多年来欧美各国的政治变迁，考察自由、平等、民主、社会公正等价
　　
　　值的实现程度和前后对比，就会发现，英美模式导致的变化程度，并不亚于世界上任何一个
　　
　　地方，也是天翻地覆的变迁。之所以给人保守缓进的印象，无非是因为反复小，血流得少。
　　
　　这正是英美模式成功的地方。而这种成功，至少有一半得归功于人们对程序、对规则的尊重
　　
　　。
　　
　　美国革命史上，最重要的事件是1787年的费城制宪会议。来自分散的十三个州的代表，既代
　　
　　表着不同的地方不同的利益，又互相之间不熟悉，互不信任，互相提防，他们关起门来几十
　　
　　天，居然成功地制定了人类历史上最出色最智慧的第一个成文宪法。后人们越想越觉得不可
　　
　　思议，称之为“费城的奇迹”，是“上帝亲自干预的革命”。
　　
　　费城制宪会议为什么会成功呢？
　　
　　会议一开头，第一件事，他们制定开会的程序和规则。发言、提案、附议、修正动议、表决
　　
　　等等，大家公认一套规则。遵守规则的后面，是这些革命者的绅士风度和荣誉感。有规则而
　　
　　且守规则，是制宪会议成功的第一个条件。
　　
　　然后，他们选出了主持会议的主席，大家都服膺的前大陆军队总司令乔治·华盛顿。
　　
　　华盛顿是一个把荣誉看得比生命还重的人，严以律己，特别讲究细微末节，服从规则到了刻
　　
　　板的地步。整个制宪会议期间，几十天里，华盛顿天天在主席座位上，凭他的威望、尊严和
　　
　　对权力的恰如其分的使用，保证会议一天天地按照规则进行。这是制宪会议成功的第二个条
　　
　　件。
　　
　　在制宪会议上，华盛顿自始至终没有发表过一点点意见，因为他知道，由于他的身份和威望
　　
　　，只要他开口，代表们就会把他的话看得很重，反对的意见无形中就会受到压制。还有一个
　　
　　原因是出自他谦虚的本性，他知道自己所持的观点很可能一点不比别人高明，别人也许有更
　　
　　好的构想。以后在第一任总统任内，他也经常这样，沉默地听别人的意见，表现得“不自信
　　
　　”。我们如今回头看历史，近代史上几乎所有人祸，无一不是出自有权势的人过分自信。
　　
　　只有一次华盛顿发了火。会议一开始大家约定，为了防止外界的猜测和谣言，这是一次秘密
　　
　　的代表会议，谁也不能向外界泄漏会议的争论。所有人的笔记必须妥加保管，不可丢失。可
　　
　　是，有一个代表不小心将笔记失落在走廊里，让人拣到交给了华盛顿。华盛顿在下一次会议
　　
　　时，非常严厉地责备了这种疏忽，然后把笔记放在桌子上，让失主自己取走。
　　
　　正是这种在规则面前谨慎谦虚的态度，使制宪期间的各种不同的意见和不同的利益都能和所
　　
　　有代表见面，从而为妥协创造了条件。制宪会议的成功是妥协的成功，正是程序和规则使妥
　　
　　协成为可能。
　　
　　还有一个人对达成妥协起了很大的作用，那就是他们中年龄最大的81岁的本杰明·福兰克林。
　　
　　福兰克林不仅是老资格的革命家，而且是世界知名的科学家、作家和思想家，还是费城人都
　　
　　很熟悉的成功的商人。在制宪会议争论得不可开交，眼看着就要散伙的时候，福兰克林提议
　　
　　，请一位牧师来，带领大家祈祷，祈求上帝帮助大家，驱散大家心里“唯我正确”的邪念。
　　
　　在“自我”之外有所敬畏，对“自我”能够反省，代表们不再“唯我正确”，这是制宪会议
　　
　　成功的第三个条件。
　　
　　纵观英美三百年的历史，他们稳定的进步，国家的强大，人道、人性和人权的张扬，以及民
　　
　　众的福祉，其要点说穿了并不复杂，就是在议会厅里通过民主程序解决问题，而不是诉诸于
　　
　　街头的流血。
　　
　　而议会厅的成功，关键是规则。这对我们也一样。什么时候，大家靠公平规则来议事决策，
　　
　　而不是靠实力和谋略来获取成功的时候，事情就好办了。

规则，规则！